今日批评家 | 孟繁华：文学批评的“有用”与“

< br />

孟凡华（拍摄时间：1998）

山东省邹县人，博士，现为沉阳师范大学特聘教授，中国科学院博士生吉林大学社会科学院导师，中国当代文学研究会副会长。长期从事中国当代文学研究与批评。主要作品：《1978：激情岁月》、《梦想与命运》、《20世纪中国文学艺术学术史》（三）、《想象的盛宴》、《媒体与文化的领导力》、《诸神的狂欢》（中韩文、英文版）、《文革结束后》等；着有《中国文学百年》、《中国古典文学百年》、《民国文学五十年》、《当代文学关键词》、《当代中国》、《文学发展史》等20余部。 “， 等等。;主编有：《1990年代的文村》、《先锋写作文集》、《短篇小说之王》、《不活老书丛》等；在《中国社会科学》、《文学评论》、《艺术研究》、《光明日报》、《艺术新闻》等报刊发表理论评论文章400余篇，曾获中国文学传媒奖等多项文学奖项、文学评论家奖、鲁迅文学奖。现主要从事现当代文学和前沿文化研究。

孟繁华< /p>

在《后现代国家-A知识报告》中，利奥塔今天求知公司的原动力做出了愤怒的描述：“受过专业训练的学生、政府人员或高等院校提出的问题是没有'这是真的吗？但是'这有用吗'。在知识商品化的概念中，这里相当于问“这个有没有市场”；从功率增长的角度来看，问题变成了“这是否有效？”。在文学批评领域，虽然动力还没有下降到这种程度，但原因是批评。真的很难产生市场效益，不是出于维护它的太多愿望。然而，批评作为一项有用的研究在批评领域有着悠久的历史。文学活动，包括批评，需要与现实联系起来解决问题。 20世纪50年代以来，文学批评解决了意识形态领域的许多问题。因此，文学批评已成为一个非常有用的领域。 1950年代初期，《艺术新闻》在讨论高校文艺教学时，提出的主要问题之一是没有将现实与现实联系起来。著名文学理论家陆鹰先生一开始想不通，以为写文章的人只是听了。通过他的课。其实根本没必要上课，因为他们说的跟文论根本没有关系。

就这样，文学批评与“有用”结下了不解之缘。不用说，“文革”不用说。 “四人帮”被粉碎后，文学批评必不可少。 20世纪90年代，批判商业化神话、崇尚人文精神也开始在批判领域展开。不难列举文学批评的正面和负面的成果，都与“有用的学习”密切相关。所以说到底，我们对文学批评功能的认识并没有发生革命性的变化。至于中国的“后学”，看似不清楚，但实际发挥作用。它要解决的是个体的“文化认同”，表达已经拥有的“文化资本”。从用处来看，汉语的“学前”和“学前”除了使用的符号不同外，没有太大区别。因此，“我的批评观”到底有多少是“我”还是值得怀疑的。当然，将批评视为有用的研究与中国数百年来的斗争有很大关系。我们总是谈论文学以外的东西，培养包括批评家在内的作家的情感方式和需求。时代的风风雨雨在所难免，创作与批评难免被怀疑“高级时尚”。不要谈论我这一代。胡风和冯雪峰的批判性观点应该说是成熟的，但有时他们的“我”不能当主。冯雪峰骂萧野木，胡风骂朱光潜和冯雪峰。很大程度上保持了“文化认同”，这与他们潜意识地将批评理解为“有用的科学”有很大关系。

1980年代以前，文学批评是一个杰出的学者，它的“用处”也让普通人肃然起敬。 90年代，文学批评失去了“认同感”。普通人将目光和心情投向了公牛队的主场巴黎世界杯，也有雅尼在中国的故宫演唱会、各大剧院的《泰坦尼克号》、鲁迅等。文学奖、茅盾文学奖，都成了业内人士的事。 1950年代和1960年代出生的人构成了批评家的主要阵容，他们努力通过新的知识背景来改造文学批评。然而，西学就像旋转木马，不会一天天翻新。我们大多数人都喜欢无所事事，拒绝走得太远。害怕与现实脱节。因此，学习“新学”始终关注应用，相对稳定的能转化为“知识”的批评并不总是一种趋势。这可能是我们面临的最大问题。

“有用的学习”让我们习惯于从情绪和市场的角度讨论问题。说到一个著名的批评家，我们首先想到的是他的立场和态度，也就是他对什么问题的著名论点，这种情况一直持续到今天。这当然也有其合理的一面。现实中问题很多，批评家的参与很重要，对社会不公和不公的批评不能放弃。然而，作为一个知识领域的批评也促使我们思考其不太“现实”的一面。现实的介入培养了我们的感情，现实的“距离”培养了我们对知识的积累和兴趣。这时候，就现实而言，它可能是“无用的”。

文章来源：《文艺理论与批评》 网址: http://www.wyllyppzz.cn/zonghexinwen/2021/0707/513.html